Les sultans ottomans avaient-ils la légitimité d’accéder au titre de Calife ? C’est la question que se posent certains aujourd’hui. Ces questions font essentiellement échos à des groupes de personnes qui, en s’appuyant sur un hadith, contestent la légitimité du titre de Calife des sultans ottomans.
Ce hadith est le suivant :
« Les imams (califes) doivent être issus des Quraychites » rapporté par Ahmad (12307) d'après Anas ibn Malik.
Ces personnes, en se basant uniquement sur ce hadith, considèrent alors d’office que les sultans Ottomans n’avaient aucunement légitimité à être Calife et ils leurs renient donc ce titre. Ceux qui pensent de cette manière sont les mêmes qui répandent la fitna en se basant sur des versets pour propager leur idéologie et leur vision de l’Islam littéraliste sans prendre en compte les travaux des grands imams des 4 madhab dans la pratique et des 2 madhab dans la croyance. Ils ne se basent pas sur l’ensemble des sources et des arguments des divers savants sur tel ou tel sujet, mais seulement sur les versets / hadith et les arguments des savants qui favorisent leur propre pensées corrompues ou idéologie perverse.
« J'ai entendu que le Messager d'Allah (saw) a dit : « Certes, cette affaire (le pouvoir) est réservée aux Quraychites. Toute personne qui le leur dispute sera renversée sur son visage aussi longtemps qu'ils observeront la religion. » »
On observe alors que oui le pouvoir est bien réservé aux Quraychites, mais le hadith précise une condition confirmée par le hadith suivant rapporté par Ahmad (4380) d'après Abdullah ibn Massoud selon quoi le Prophète (SAW) a dit:
« «Ô vous les Quraychites! Cette affaire (le pouvoir) vous appartiendra aussi longtemps que vous n'aurez pas désobéi à Allah. Si vous le faites, Allah vous soumettra à quelqu'un qui vous écorchera comme on peut écorcher ce bout de bois.» Il tenait un bout de bois à la main et l'écorcha et subitement le bout de bois devint brillant et dur. »
De même, il rajoute sur ce sujet :
« Ce hadith est l'une des marques révélatrices de la prophétie du Prophète (SAW) car les Quraychites ont conservé le califat pendant des siècles avant de le perdre à cause de leur désobéissance à leur Maître et leur obéissance à leur propre passion. Allah les soumit alors à la domination d'étrangers qui le leur arrachèrent le pouvoir. »
 |
| Le Sultan et Calife Ottoman Selim 1er |
Cette condition est donc de garantir : l’unité de la Oummah, la préservation et la transmission de Ahl As Sounna wal Jamaa, la poursuite du Jihad et la protection de l’Empire musulman. Tant que le Calife Quraychite continue de servir l’Islam alors personne ne peut lui contester. En revanche, s’il échoue à sa tache et qu’il met en danger l’Islam, alors un autre peut prendre sa place. A partir de là, il n’y a nulle contestation possible sur la légitimité de Yavuz Sultan Selim ainsi que de ses successeurs à avoir été Califes puisque l’histoire nous apprend indéniablement que la transmission du Califat aux Ottomans à permis de garantir toutes les conditions listées précédemment pendant des siècles durant. De même, les ottomans ont permis le maintien sous contrôle du Califat des lieux saints de Jérusalem jusqu’à la 1ère Guerre Mondiale suite à l’abandon des croisades des européens qui se heurtaient à la puissance militaire ottomane.
De même, pour appuyer cette légitimité, on peut aussi prendre en compte ce hadith :
« Si trois personnes partent en voyage ensemble, qu'Ils désignent l'un d'entre eux comme Emir. » Rapporté Abu Dawud 2608/2609
Si l’une des 3 personnes est un Quraychite, alors selon le premier hadith en question et par marque de respect ce sera cette personne qui sera choisie comme Emir. Ce voyage peut être transposé à toute autre situation et veut surtout dire qu’en tout moment, au sein d’une communauté musulmane, il faut toujours désigner un leader et ce serait bien entendu meilleur si cette personne était Quraychite. Or ce n’est pas comme si il n’y avait pas de Quraychite ni de Sayyid au sein de l’Empire Ottoman. Pour autant, le commandement du Califat ne leur a pas été confié par Yavuz Sultan Selim (qui a par ailleurs été prévenu dans un rêve qu’il allait être le Calife) malgré le fait qu’ils puissent avoir des postes importants ou de grandes influences.
Ensuite, on peut aussi remonter au décès de notre prophète (saw) et de l’épisode où il fallait désigner le Calife. Tout le monde à ce moment avait connaissance du hadith sur les Quraychite. Malgré tout les gens du « ansâr » ont quand même insisté pour que le Calife soit des leurs. Ils ne l’auraient pas fait s’ils n’avaient aucune raison d’insister. Ils se sont peut-être appuyé sur ce hadith qui dit : « Ecoutez et obéissez, même si votre chef était un esclave abyssinien ». Par la suite, le Calife n’a pas été des « ansâr » mais bien des Quraychites puisque les arguments allant dans ce sens étaient plus forts.
On comprend donc au final que le hadith qui dit que le Calife doit être un Quraychite n’est pas une règle absolue et qu’il est tout à fait possible qu’il soit étranger aux Quraychites selon certaines conditions comme il a été vu précédemment.
Alors pourquoi une telle polémique ? Pour comprendre il faut remonter au 19ème siècle et surtout au début du 20ème où les anglais menaient de grands efforts pour instiguer le nationalisme au sein des peuples arabes sous domination ottomane. Ils ont utilisé de nombreux moyens pour arriver à leurs fins comme par exemple la mise en avant de pseudos savants qui étaient en réalité leurs agents. On peut citer ici les plus grands exemples en les noms de Jamal Al-Dîn Al-Afghani ainsi que son disciple Mohamed Abduh. Ils ont été de grands artisans de la division au sein de la oummah et ont insufflé ici et là le nationalisme pour tenter de diviser l’Empire Ottoman afin de l’affaiblir pour l’intérêt de la Grande-Bretagne.
Un de leur moyen a été aussi d’utiliser cette « polémique » chez les arabes pour délégitimer le Califat Ottoman. Malheureusement cette tactique a en partie fonctionné. Etrange donc que des anglais puissent affirmer de telles choses et que des gens puissent y croire. Donc pendant des siècles durant les grands savants Ahl As Sounna Wal Jamaa, les oulémas, les Awliyas et les sheikh se sont trompés, ils ont accepté et approuvé le Califat Ottoman à tord, et les anglais avaient raison ! Mieux vaut en rire qu'en pleurer...
Ceux qui aujourd’hui continuent d’alimenter la polémique sont les mêmes qui à l’époque ont permis la dislocation de l’Empire Ottoman et la suppression du Califat. Ce sont les mêmes qui ont permis la main mise des puissances européennes sur le Moyen Orient et ce sont les mêmes responsables de tout ces désastres qui se déroulent dans les pays musulmans.
On peut diviser ces personnes en 2 groupes. Les premiers sont ceux détestent l’Empire Ottoman au point de sauter à pied joint sur le premier « argument » qui servirait leur cause. Il y a parmi eux les turcs alévis, kémalistes, athéistes… Leur seul but est de salir les ottomans à tout prix. Puis il y les opposés, les salafistes et les wahhabites qui ont une vision très littéraire de l’Islam et qui prennent le premier hadith ou verset pour argent comptant sans jamais essayer d’en savoir plus. Pour ces personnes, ce hadith en question leur suffit à dire que les Ottomans ne pouvaient être Calife or nous avons très bien vu qu’il était possible. Ils ne se rendent même pas compte que si les ottomans ont pu avoir le commandement du Califat pendant des siècles durant, c’est qu’Allah’ou Taala l’a voulu et leur a permis. Il est très difficile d’expliquer ceci à des gens qui ont une vision très littéraire de l’Islam.
